Интеллектуальной собственности, на право, это означает, аппарат правовых принципов, которые направлены на защиту плоды изобретательности и человеческой изобретательностиНа основе этих принципов, закон отводит создателей и изобретателей настоящим монополистом в эксплуатации их творений, изобретений и ставит в свои руки некоторые правовые инструменты для защиты от возможных злоупотреблений со стороны лиц, не уполномоченных. Термин"интеллектуальной собственности", кажется, восходит к Девятнадцатого века, на самом деле, Академия Georgofili обсуждал уже в 1865 году.
Традиционно, термин"интеллектуальной собственности"указывает, что система правовой защиты нематериальных благ, которые имеют все большее экономическое значение: это относится именно к плодам творческой деятельности человеческого изобретения, как, например, художественные и литературные произведения, изобретения, промышленные модели и утилиты, дизайн, бренды.
Таким образом, понятие интеллектуальной собственности и имеют три основные области авторского права, патентного права и права товарных знаков.
В доктрины, более новый, тем не менее, были выдвинуты некоторые критики термина “интеллектуальная собственность”, поскольку приведет к наложить неправильно понятий изысканно современников (как результат интеллектуальной деятельности, изобретение, товарный знак, бренд, дизайн, конкуренции) с понятия, относящиеся к собственности в классическом понимании (т. вопросы, связанные с материальными благами, унаследованная от римского права). Итак, вы склонны говорить больше возможностей для “промышленной собственности” в отношении инновации в рамках одного технологического профиля.
В Италии новая структура регулирования и регулируется “Кодекс промышленной собственности”, который собирает всех правил, относящихся к области патентов и товарных знаков.
Держись подальше от этой картины кодификации законодательства об авторском праве италии, где ссылка является нормативным 1941 года, с последующими и многочисленные изменения.
С точки зрения процессуальной, однако есть ассимиляции данных конституцией Секций, специализированных для промышленной и интеллектуальной собственности. Унификация процессуального предполагает глубокое усвоение даже из институтов материального права. Потом, желая добавить еще один кий, в случае, если вы хотите дальнейшего углубления обсуждается вопрос, вы могли заметить, что различие между 'промышленной собственности"и"интеллектуальная собственность это гораздо реже используются за рубежом, чем в Италии, особенно, но не только, в странах англосаксонской языке, в которых вы, как правило, часто отнести патенты, модели, товарные знаки и другие аналогичные привативная в рамках"интеллектуальной собственности". Многих современных авторов вы заняты переосмысление принципов, которые лежат в основе системы интеллектуальной собственности, на волне технологических инноваций и цифровой из последние несколько десятилетий. Еще несколько лет назад, на самом деле, не была мыслима работа изобретательности (например, роман) отсоединена от его физического носителя (т. книга в печатном виде) с появлением цифровых технологий вместо того, работа, как правило, де-материализоваться и быть полностью независимым от физического носителя.
Это, очевидно, имеет зажат, баланс, экономические и правовые, которые поселились на протяжении многих столетий.
Но если мир юридических наук (социологии и философии права) учился с большим шармом это революция, мире применимого права (законы и практика договорного) пытался всеми способами противодействовать этой тенденции, и вновь твердо традиционная модель, укоренились на нерасторжимость между opera и материальная поддержка. Тем не менее, наблюдение текущего панорама коммуникаций и распространения информации и творческого контента демонстрирует теперь не остановить явления. Я 'пакетов' прав эксклюзивные, связанных с различными формами выражения знаний, идей и художественных произведений. Современная интеллектуальной собственности включает в себя три основных направления: основатель Free Software Foundation Ричард Столлман, утверждает, что, хотя термин интеллектуальной собственности, это очень полезно, должно быть в целом отказался, так как систематически искажает и смешивает эти вопросы, и его использование было повышено от компаний, от этой путаницы, получают преимущество'. Он утверждает, что термин 'работает так, всеохватывающим, чтобы сгруппировать вместе законы очень разные. Эти законы возникли раздельно, развивались по-разному, охватывают разные виды деятельности, имеют разные правила, и поднимают различные вопросы, представляющие общественный интерес, и что это создает смещение путая эти монополи с имущества физических вещей ограничены, в сравнении с 'права собственности'.
Столлман предупреждает против смешать вместе читать так много, как разнообразны, как те, на авторские права, торговые марки и патенты и обобщить в собирательный термин ('рассматривайте каждый из этих законов отдельно, и вы будете иметь возможность обдумать их как следует').
Лоуренс Лессиг и многие другие активисты копилефт и свободное программное обеспечение, он подверг критике подразумевается аналогия с физическим свойством (например, земли или автомобиля). Они утверждают, что такая аналогия не работает, потому что его физические свойства, как правило, конфронтационный, в то время как работы на интеллектуальную собственность являются не-конфликта (т. е, если вы делаете копию произведения, использование копирование не затрудняет использование оригинала). Некоторые критики интеллектуальной собственности, как те, которые принадлежат к Движению Свободной Культуры, предают привилегии, монополии интеллектуальной собственности, таких как повреждение здоровья, предотвращать прогресс и защита интересов ограничен за счет масс, и утверждают, что общественность интерес как минато от экспансии монополий в формах, расширение авторских прав, патентов, программного обеспечения и патентов на метод ведения бизнеса. Есть также критические замечания о том, что права интеллектуальной собственности могут заблокировать поток инноваций для бедных стран. В развивающихся странах преимущества от распространения технологий из развитых стран, таких как интернет, мобильные телефоны, вакцины и культур, высокая урожайность. Многие права на интеллектуальную собственность, как законы о патентах, может быть, вы зашли слишком далеко, чтобы защитить тех, которые производят инновации в расходы, чем те, которые используют.
Индекс Приверженности Развитию (CDI - Commitment to Development Index) измеряет политики правительства, доноров и классифицирует их в соответствии с 'доброжелательность' их прав интеллектуальной собственности по отношению к миру в развитии.
Некоторые критики libertariane интеллектуальной собственности показали, что позволить права собственности на идеи и информацию, создать искусственный дефицит и мешает право владеть материальными благами.
Стефан Кинселла используйте следующий пример, чтобы доказать, эта идея: представьте, что в эпоху, когда люди жили в пещерах.
Тип, быстро - звоните в Гала-Magnon - решили построить деревянный домик, в пустом поле, недалеко от ее культуры. Это, конечно, хорошая идея, и другие это замечают. Естественно имитируют Galt-Magnon, и они начинают строить свои хижины.
Но первым, чтобы изобрести дома, по мнению сторонников PI, будет иметь право запретить другим строить дома на собственных земельных участков, с дерева, или платить им комиссию, если они идут вперед с строительство домов.
В этих примерах становится ясно, что инновации становится для владельца частичной собственности ощутимым других людей (p. например, земля и дерево), а не присвоение и использование происходящих в это свойство (потому что уже спал с ней), но потому, что ему пришла идея. Очевидно, что это правило идет против присвоения и использования происходящих, попирая, таким образом, произвольное и необоснованное, собственный стандарт присвоения, что является основой всех прав собственности. Другие критические замечания касаются тенденции защиты интеллектуальной собственности, чтобы расширить, как во времени, так в пространстве. Направление-это защита авторских прав все более и более длинные (со страхом, что в один прекрасный день может стать даже вечной). Кроме того, разработчики и контролеры предметов интеллектуальной собственности, они пытались принести все больше и больше статей под защиту. Были вручены патенты на живые организмы (в США живые организмы был запатентован более века), и они были заклеймены цвета. Поскольку системы монополий, назначенные правительством, авторские права, патенты и торговые марки являются, называемые монопольные права интеллектуальной собственности, в аргумент, на котором написал несколько ученых, включая Birgitte Андерсон и Томас Alured Faunce. В 2005 году RSA (Royal Society for encouragement of Arts, Manufactures Коммерция) он составлен Карточке Adelphi с целью создания заявление международной политики для того, чтобы сформулировать, как правительства должны сделать закон об интеллектуальной собственности сбалансированным. Ученых и интеллектуалов, всемирно известные, с одной стороны, факты, интерпретации и представитель этих новых экземпляров культурных и социальных, с другой стороны они предложили альтернативные модели, который служит щель и парадигмы инновационного. Явление, более интересным в этом смысле является то, что называется, в широком смысле “авторское лево”, т. альтернативная модель управления правами, благодаря которым правообладатели, через применения конкретных лицензий, предоставление ряда свобод пользователям оперы. Эта альтернативная модель родился и вырос, в основном, в рамках информации (с движениями свободного Программного обеспечения и Open Source), но в последние годы распространился по всему миру оригинальных работ (с движения Creative Commons, OpenAccess, Opencontent и т. Организация специализированной организации Объединенных Наций, Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (или ВОИС на английском языке, акроним для 'World Intellectual Property Organization) и занимается согласование новых договоров на сырье и отвечает за международный реестр патентов. Free Software Foundation Europe, в результате Заявление в Женеве о будущем всемирной организации по интеллектуальной собственности, предложил, что организация изменила свое название на Всемирная Организация Интеллектуального Богатства'. На основные понятия “интеллектуальная собственность”, “авторское право авторское право”, “патенты”, см.
